법률사무소 나기성희롱·갑질을 이유로 강등 처분을 받은 소방공무원의 소청심사 사건입니다. 소청심사위원회는 징계사유를 인정하면서도 처분 수위를 정직으로 변경했습니다. 이 사례의 핵심은 잘못의 유무와 그에 상응하는 처분의 정도를 구분해 설명한 데 있습니다.
징계사유와 징계양정을 나누어 검토했습니다
의뢰인은 장기간 현장에서 근무한 소방공무원으로, 후배 대원에 대한 부적절한 언행이 문제 되어 강등 처분을 받았습니다. 발언의 의도가 가벼웠다는 설명만으로 사건을 방어하기는 어려웠습니다. 상대방에게 미친 영향과 당시 조직 내 관계도 함께 살펴야 했기 때문입니다.
따라서 사건을 두 부분으로 나눴습니다. 실제 발언과 그 맥락이 처분사유에 정확히 반영됐는지 확인하는 한편, 인정되는 비위에 비해 강등이라는 처분이 과도한지를 별도로 다퉜습니다.
진술·녹취와 유사 사례를 함께 정리했습니다
동료들의 진술과 대화 녹취를 검토해 문제 된 발언의 전후 맥락을 정리했습니다. 일부 발언의 대상이나 전달 과정에 관한 설명을 소청이유서와 참고서면에 담았습니다. 사실관계에 관한 주장이 모두 받아들여진 것은 아니지만, 비위의 실제 정도를 구체적으로 설명하기 위한 작업이었습니다.
양정에 대해서는 성희롱과 갑질이 함께 문제 된 유사 소청 사례와 비교했습니다. 발언의 내용·횟수, 신체적 접촉이나 욕설·폭언 여부, 성실한 근무 이력 등 이 사건에서 처분 수위를 판단할 사정을 제시했습니다. 개별 요소 하나만으로 감경이 결정된다는 뜻은 아닙니다.
반성과 사실관계에 대한 방어를 구분했습니다
의뢰인은 자신의 언행으로 후배가 상처받았다는 점에 대해 사과의 뜻을 밝혔습니다. 동시에 사실과 다르게 전달된 부분은 자료를 바탕으로 설명했습니다. 인정할 잘못과 다툴 사실을 구분해야 반성의 태도와 방어 주장이 서로 충돌하지 않도록 전달할 수 있습니다.
결과와 의미
소청심사위원회는 징계사유 자체는 인정했으나, 유사 사례의 처분 수준과 발언의 정도·횟수, 근무 이력 등을 종합하여 강등을 정직으로 변경했습니다. 비위가 없다고 인정된 사건이나 징계가 전부 취소된 사건은 아닙니다.
징계처분을 검토할 때에는 “잘못이 있으니 다툴 수 없다”거나 “억울하니 모든 사실을 부인해야 한다”는 양극단을 피할 필요가 있습니다. 처분사유별 증거와 처분 수위를 각각 점검하고, 처분서의 수령일과 불복 안내도 바로 확인하는 것이 출발점입니다.
사건 사례는 공개된 원문에 기재된 사실과 결과를 바탕으로 재구성했습니다. 사건마다 사실관계와 증거가 다르므로 같은 결과를 보장하지 않습니다.
김현욱 변호사의 아래 블로그 글을 바탕으로 홈페이지 독자에게 맞게 정리했습니다.
前 공군 군법무관 · 前 공군 작전사령부 징계·인권담당
학력·경력 확인 →